阅读历史 |
请收藏本站网址:5155xs.com

336基金领头人(1 / 2)

加入书签

次日,路舟驱车前往珠江新城,此番是他第一次到创梦基金的所在地查看。

整个基金从建立到开始运作,路舟只在关键的地方拍板,而其余则尽由梦广的高层和创梦的新团队来完成。

至于说选在珠江新城的理由倒也简单。基金的人员体系相比梦谷硕大的人力体系是要“袖珍”不少,而再考虑交通和“逼格”,选在这也是无可厚非。

今天路舟到创梦,说考察倒还是其次,主要还是来见见“老朋友”。

他在前台登记后,是随着工作人员到了一间会议室,此时,内里正办着场“培训”。

台下,尽数是创梦基金的投资经理,也有些是得到通知前来听课的公司高层。稍一看就有些熟面孔,比如橙子瓜皮的潘飞文和王正业等人。

路舟在最后一排找了个位置坐下。

此时,林欣和正坐在台上侃侃而谈。

“我们常讲商业,商业模式。时常我们接到初创公司的商业计划时,创业者也会谈到一些关于商业模式的内容。”

林欣和话锋一转,“但在我看来,很多人并没有意识到一个根本问题。股权的设计,是一家公司最重要的商业模式之一。”

“这里,我们站在两个角度去思考一下。对于现如今的大部分战略投资者,股权的作用就是赚钱。但对创业者,这个作用相对小,它更多代表的是话语权,控制权。

我们不难发现中间会产生一些矛盾。比如,作为投资人来讲,我们更希望创始团队能拿出更大的期权池,它可以有效地激励创始团队以外的成员。而创始团队可能会从自身利益角度出发,不愿意分出太多的股权。

不同创始团队的做法各有不一。一个好的股权设计,应该兼具几个重要因素。

确保公司正常运作情况下,创始团队对公司保有话语权。

创始团队较为庞大时,能够兼顾各创始人之间的利益,减少内部摩擦成本。

期权激励能够行之有效,切实地促进底层员工的劳动。

公司运作不佳的情况下,持股人能够有有效手段推行变革。

对我们而言,现实的情况非常复杂,这就需要我们去一一甄别。”

林欣和按了下页ppt,“接下来,还有许多需要考虑的地方。这里,我们以微讯作为一个案例来探讨相关的话题。”

台下,路舟听了就是一笑,他倒还真想知道林欣和是怎么考虑的。

“首先我们先看看微讯股权设计中的简单发展过程。

10年6月,路舟、程旭元和陆铭三人,以人民币出资共同成立微讯科技。其中,路舟持75股份,程旭元、陆铭各持5。实际出资总额,在300万到400万之间。

我们可以注意到,这里微讯的设立并不存在所谓干股、技术股的成分。这在一定程度上,能够有效减少创始人之间的利益摩擦。

程旭元、陆铭的出资在15万到20万之间,而他们在公司期间也领取着微讯的工资,我们假定所出资和工资约近相等。这里我们再假设一个情况。

微讯科技在经营一年后,效果不理想。程旭元、陆铭通过工资拿回了自己的出资额,而路舟则因为公司招募其他员工的缺额,仍然是承担更高的风险。

路舟出资更高,占更高比例,风险更高。其余两人则恰好相反。

当然,市场上大量的初创团队,并不能达到这种状况。比如,启动资金少,无法用货币来衡量。又或者创始人之间能力平均,迫不得已必须要较为平均地分摊股份。”

林欣和顿了顿,随后又按到了下一页。

“再谈2010年11月d为微讯科技提供的一笔融资。这里,创始人路舟当时是谋求以可转债的形式进行融资。为什么他有这个需求,而d又最终同意了这个方案?我们且好好探讨一番。

这里,时间节点是最为重要的因素。此时,微讯正处于朋友圈以及公众号两个重要版本的前后,而当时,企鹅微信也在紧追不止。

迫于资金压力,路舟选择了进行融资。

为什么路舟选择以可转债进行融资,而不是推进微讯科技进行a轮融资?道理很简单。

此时微讯正处于关键时期,在这种节点进行股权融资,有可能因为机构没有正确认识到当前版本的价值,导致出现估值偏低的情况。可转债可以避免这样的局面,微讯科技向d借入款项,之后在a轮时再进行股权置换。

那么对d而言为什么接受这样的‘不平等条约’?两个,立场和风险。

路舟所确信的事实,我们机构无法确信。

所以,在这种关键节点,对机构而言,风险的控制更为重要。一旦微讯在当时的时间段内失败,我们可以直接要求微讯兑付货币现金和利息,略有微利。而一旦微讯成功,尽管我们获得的股权更少,但所承担的风险也趋小。”

林欣和再次坐了下来。

“尽管我们常所风险投资,但风险,也应多考虑。如

↑返回顶部↑

书页/目录